직장에서의 ‘독성’이 너무 큰 의미로 커졌을 때, 그것은 또한 거의 의미가 없게 되었습니다.
거의 모든 회사에는 자신의 직장이 ‘해롭다’고 생각하는 직원이 있습니다. 이 용어는 모든 종류의 업무 문제를 설명하는 포괄적인 용어가 되었습니다. 비윤리적, 학대적, 차별적, 심지어 불법적인 행동과 같은 주요 문제; 또한 장시간 근무 및 탈진 문화나 표준 직장 정책에 대한 단순한 불만과 같은 일상적인 문제도 있습니다.
직장 독성에 대한 최근의 세간의 이목을 끄는 보고서는 단어의 모호하고 부정확한 정의를 강조했습니다.
지난 8월, 팝스타 리조는 “성적, 종교적, 인종적 괴롭힘, 장애 차별, 폭행 및 허위 감금”을 통해 적대적인 근무 환경을 조성했다고 비난하는 소송에 이름을 올렸습니다. 지난 9월, 롤링 스톤(Rolling Stone)은 미국 심야 토크쇼인 투나잇 쇼(The Tonight Show)를 ” 유해한 직장 “으로 묘사했는데, 이는 고압적인 분위기에 대한 직원들의 불만, 진행자 지미 팰런의 변덕스러운 행동, 고위 경영진의 괴롭힘에 따른 것이었습니다.
‘독성’이 너무 큰 의미로 부풀어올랐다가 나중에는 너무 작은 의미도 갖게 되었습니다. 전문가들은 단어의 남용과 잘못된 귀속이 실제 직장 문제를 최소화하거나 심지어 가릴 수 있다고 말합니다. 그리고 이는 완전히 새로운 문제를 야기할 수 있습니다.
‘이제 보면 반응이 없네’
‘독성’이라는 용어는 폭력적인 역사를 가지고 있습니다. 고대에 스키타이 궁수들은 화살촉을 피, 똥, 뱀독의 혼합물에 담갔습니다. 그리스인들은 이것을 ‘toxikon pharmakon’이라고 불렀는데, 대략적으로 ‘독화살’로 번역되었습니다. 라틴어와 프랑스어에서 차용된 ‘toxic’은 17세기에 독을 묘사하기 위해 영어로 처음 기록되었습니다.
산업화 시대에 ‘독성’은 실제 독소(위험 물질 및 발암성 화학물질)가 있는 작업장을 의미했습니다. ‘독성 환경’이라는 문구는 처음에는 문자 그대로였습니다 . 미국 역사 협회(American Historical Association)에 따르면 이 비유는 간호학에서 처음 나타났습니다 . 1989년 리더십 가이드에서는 ‘ 해로운 작업장 ‘을 역할 간의 갈등, 모호한 목표와 가치, 공격적인 의사소통, 직원이 물질적 자원처럼 사용되는 시나리오를 특징으로 하는 작업장으로 정의했습니다.
그 후 수십 년 동안 ‘독성’은 천천히 어디에나 존재하게 되었습니다. #MeToo 운동과 ‘독성 남성성’ 및 유해한 작업 환경 에 대한 스포트라이트에 이어 2018년 옥스퍼드 사전이 선정한 올해의 단어로 선정되었습니다 .
그러나 이후 몇 년 동안 ‘유해한’이라는 단어는 일상적인 직장의 골치 아픈 일을 묘사하는 데에도 사용되었다고 스톡홀름에 거주하는 행동 전문가이자 Surrounded By Bad Bosses의 저자인 Thomas Erikson 은 말합니다 . “이 단어는 하이퍼인플레이션에 이르렀고, 실제로는 ‘유독한’ 상황이 아니라 오히려 형편없는 관리자와의 부정적인 경험을 극적으로 표시하는 데 종종 사용됩니다. ‘유독한’이라는 말은 너무 남용되어 지금은 이 말을 봐도 반응하지 않습니다. ”
유해한 직장이 점점 더 널리 퍼지는 것과는 반대로, Erikson은 소셜 미디어가 이 용어를 대중화하고 이를 과도하게 활용한다고 비난합니다.
기술은 실제로 유해한 작업 환경을 노출할 수 있는 더 많은 기회를 창출하는 동시에 근로자들이 포괄적이고 영구적인 용어로 직장 불만을 공유하도록 장려할 수도 있다고 그는 말합니다. “과장은 종종 관심을 끌기 위해 사용됩니다. 이제 모든 것이 더 빠르게 확산됩니다. ‘#toxicworkplace’를 검색하면 소음에 빠져들게 됩니다.”
소셜 미디어는 더 많은 직원들이 더 이상 받아들이지 않을 근무 조건 에 대해 연결할 수 있음을 의미합니다 . 심지어 해롭지 않은 근무 조건도 마찬가지입니다. 미국 마이애미에 본사를 둔 HR 컨설팅 회사인 The Norfus Firm의 관리 소유자인 나탈리 노퍼스(Natalie Norfus) 는 팬데믹 이후 문제가 있다고 인식되는 직장에 대한 관용이 줄어들었다고 말합니다 . “사람들은 일이 자신에게 무엇을 의미하는지 재평가했으며, 고함을 지르는 문화, 끊임없는 마감 기한 및 피로감이 실제로 가치가 있는지 의문을 제기했습니다. 이제는 그럴 에너지를 가진 직원이 더 적습니다. 이제 그들은 원하지 않는 문제에 대해 더 기꺼이 불평합니다. ”
더 큰 문제를 마스킹
상사가 직원 성희롱 에 대한 법적 소송에 직면하는 환경과 마찬가지로 헤드라인에는 혼란스럽고 불안한 근무 분위기 와 스타 직원의 예측할 수 없는 행동이 계속해서 등장하고 있습니다 . 두 경우 모두 근로자들이 자신의 작업장에 대해 명확하고 구체적인 비난을 한 반면, 그들의 폭 넓은 보도는 보다 일반적인 ‘독성’ 기치에 속했습니다.
미국 매사추세츠에 위치한 MIT 슬론 경영대학원의 수석 강사인 도널드 설( Donald Sull)은 직장 내 모든 문제를 동일한 ‘독성’ 버킷으로 묶는다는 것은 실제로 유해한 환경이 심각하게 받아들여지지 않을 수 있다는 것을 의미한다고 말합니다 . “그것은 이 용어의 가치를 평가절하합니다. 당신이 좋아하지 않는 모든 것이 ‘해롭다’면 이전에 가졌던 수사적 힘을 잃게 됩니다. 그리고 그것은 해롭습니다. 왜냐하면 상사들이 그 단어를 보고 그냥 무시하기가 더 쉬워지기 때문입니다. 다들 쓰는 유행어.”
이 단어는 초인플레이션으로 발전했으며, 실제로 ‘유해한’ 상황이 아니라 형편없는 관리자와의 부정적인 경험을 극적으로 표시하는 데 종종 사용됩니다.
‘Toxic’은 너무 남용되어 지금은 봐도 반응이 없다 – Thomas Erikson은 또한 직원들이 흔히 ‘해롭다’라고 부르는 성격 충돌이 실제로는 아니며 어떤 경우에는 이러한 갈등이 특히 경쟁이 치열한 산업에서 성공에 중요하다고 말합니다. 그는 혁신적이고 민첩한 업무 공간에는 종종 상충관계가 따른다고 덧붙였습니다. “그런 상황에서는 리더들이 투명하다면 더 나을 것입니다. ‘우리는 세상을 바꾸는 혁신적이고 멋진 스타트업입니다’보다는 ‘여기에서 일하고 싶다면 일과 삶의 균형이 나빠질 것입니다’ .”
포괄적인 ‘독성’이라는 용어는 직원들에게 버팀목이 될 수 있다고 Erikson은 말합니다. Erikson은 관리자와 어려운 대화를 나누는 것보다 모호한 라벨에 접근하는 것이 더 쉽다고 생각합니다. “인사팀에 전화해서 내 상사가 ‘해롭다’고 하면 그게 실제로 무슨 뜻인가요? 울부짖는 늑대가 됩니다. 사람들을 불러내서 책임을 묻고 책임을 면제하는 것입니다. 그들과 함께 앉아 있는 대신, 직접 문제를 제기하고 상황을 개선할 수 있는 방법에 대해 어른스러운 대화를 나누는 것입니다.”
더 나은 정의?
미국 직원이 작성한 140만 개의 Glassdoor 리뷰에 대한 2022년 3월 분석에서는 유해한 직장 문화의 상위 5가지 속성(웹 사이트의 5점 척도에 가장 큰 부정적인 영향을 미친 용어)이 무례하고, 비포용적이며, 비윤리적이며, 비윤리적이라는 사실을 발견했습니다 .
데이터를 기반으로 ‘유해한’ 행동은 직장 내외에서 일반적으로 용납되지 않는 부정직이나 차별처럼 법을 위반할 수 있는 가장 지독한 행동에 대해 유보되어야 한다고 말합니다.
인간은 직장에 도착할 때 기본적으로 기대하는 바가 있습니다. 즉 자신의 능력과 무관한 특성 때문에 존중받고 배제되지 않아야 한다는 것입니다. 이를 위반하면 극도로 강한 부정적 반응을 촉발하고 심리적 계약을 깨뜨립니다. 일 때문에.”
직장을 ‘해롭다’고 표시하는 기준은 높아야 하지만 대부분은 자신의 직감을 신뢰하는 데 달려 있다고 말합니다. “일반적인 직장 관료주의를 다루는 것과 동료들 앞에서 학대당하고, 멸시되고, 무례한 대우를 받는 것은 별개의 문제입니다. 속이 메스껍고, 스트레스를 받고, 일이 끝나면 잊어버릴 수 없습니다. 그런 예는 ‘유독하다’로 두고, 평소 직장에서 투덜대는 말에는 ‘짜증’, ‘실망’, ‘좌절’ 같은 용어를 사용하자.”